世界农化网中文网报道： 据悉，在美国环保署（EPA）行政法院做出关于撤销氟苯虫酰胺条件性登记之前，拜耳作物科学正在推进该杀虫剂的全面审查。
最近几周，EPA要求拜耳自愿撤销其在2008年获批的关于Belt SC（活性成分：氟苯虫酰胺）杀虫剂的条件性登记。对此，拜耳公司拒绝了EPA的要求，而EPA仍表示由于企业无法满足登记要求，拟对当前所有氟苯虫酰胺产品予以取消登记。
拜耳北美区法规事务部副总监Dana Sargent表示，下一步将依据指导条件性登记法规—联邦杀虫剂、杀菌剂和灭鼠剂法令（FIFRA）6E条款，进行史上首次行政复议。
Sargent表示，在EPA批准氟苯虫酰胺的条件性登记时，EPA与拜耳达成了一项特殊协议，即若氟苯虫酰胺的所有科学数据并不能完全满足EPA要求时，拜耳将自愿撤销氟苯虫酰胺的条件性登记。
起初，拜耳是同意自愿撤销条件性登记的，这基于公司自信其所有数据能够满足条件性登记要求。
Sargent表示，6E条款中并没有规定EPA可以撤销条件性登记产品，即使像拜耳这样的公司同意这么做。拜耳相信它有权在Belt被撤销登记前进行一个完整的、独立的数据科学审核。
在接下来的30天公众评议期内，行政法院将审核所有来自拜耳和EPA的相关数据。而无论怎样，法院必须在75天内做出判决。
Sargent说到，如果拜耳这次失败，将有可能进行上诉。一旦最坏的情况发生，农民们仍可使用Belt的库存产品。
Sargent表示，公司不自愿撤销该产品的登记，有他很多的理由。
“我们坚信，我们提供的数据表明，在实际应用中Belt对环境不会产生什么问题。”Sargent说，“ Belt的标签要求使用者设置缓冲地带来保护水源。公司的监控及美国地质调查局的研究最多检测到几分钟的残留，这远远低于EPA制定的风险水平。在这种特殊情况下，我们真的相信，EPA他们显著夸大了Belt的环境问题，不过我们依然认为Belt是一个重要的害虫防治工具。”
Sargent说到，当公司设法通过谈判改进一些数据时，EPA“不应该通过他们的理论模型，撤销该产品的登记。”
Belt对毛虫具有特异防效，能够使农民在遭受害虫压力时能够针对性的防治这些害虫。 Belt不具有内吸性，具有与其他相关产品不同的作用机理，这也使得它成为抗性管理的重要工具。而EPA所谈到的环境问题取决于底栖生物，如蠕虫、蛤蜊、蟹类、龙虾和其他生活在底沉积的微小生物。但Sargent表示，除却这些问题外，该产品对鸟类、鱼类和其他所有哺乳动物都是非常安全的。
背景知识
联邦法律规定，取得条件性登记的公司若不能向EPA展示该化学品对环境是安全的时候，撤销登记是有可能发生的。
EPA表示，EPA只批准那些与现有已登记农药“完全相同或实质相同”的产品或“只有使用方式不同，且不会显著提高环境风险”的产品的条件性登记。
如果一个条件性登记获准，那么联邦法律会要求申请人提交或引用类似产品非条件性登记所要求的相同数据。
Sargent表示，条件性登记能够使公司更快的将产品推出市场，当他们在接下来的几年里，通过提供另外的科学安全数据进行全登记之前。
在农业上，50%的氟苯虫酰胺用于大豆作物上。而根据EPA显示，目前在美国只有1%的氟苯虫酰胺用于大豆。
数量稀少
根据EPA数据显示，较所有登记的农药数量相比，农用化学品的条件性登记数量是非常少的。2000-2014年间，共有149个农药和其他产品获得EPA条件性登记。而在这期间，仅有16个条件性登记被撤销。
美国政府问责局（GAO）曾在2013年8月的一份报告中指出，环保组织和其他组织批判了EPA没有完全跟踪这些条件性登记。而环保主义者关注化学品是否可能导致环境危害，是通过多年的市场结果显示，而不是完全的由EPA审查表明。
最近几周，EPA要求拜耳自愿撤销其在2008年获批的关于Belt SC（活性成分：氟苯虫酰胺）杀虫剂的条件性登记。对此，拜耳公司拒绝了EPA的要求，而EPA仍表示由于企业无法满足登记要求，拟对当前所有氟苯虫酰胺产品予以取消登记。
拜耳北美区法规事务部副总监Dana Sargent表示，下一步将依据指导条件性登记法规—联邦杀虫剂、杀菌剂和灭鼠剂法令（FIFRA）6E条款，进行史上首次行政复议。
Sargent表示，在EPA批准氟苯虫酰胺的条件性登记时，EPA与拜耳达成了一项特殊协议，即若氟苯虫酰胺的所有科学数据并不能完全满足EPA要求时，拜耳将自愿撤销氟苯虫酰胺的条件性登记。
起初，拜耳是同意自愿撤销条件性登记的，这基于公司自信其所有数据能够满足条件性登记要求。
Sargent表示，6E条款中并没有规定EPA可以撤销条件性登记产品，即使像拜耳这样的公司同意这么做。拜耳相信它有权在Belt被撤销登记前进行一个完整的、独立的数据科学审核。
在接下来的30天公众评议期内，行政法院将审核所有来自拜耳和EPA的相关数据。而无论怎样，法院必须在75天内做出判决。
Sargent说到，如果拜耳这次失败，将有可能进行上诉。一旦最坏的情况发生，农民们仍可使用Belt的库存产品。
Sargent表示，公司不自愿撤销该产品的登记，有他很多的理由。
“我们坚信，我们提供的数据表明，在实际应用中Belt对环境不会产生什么问题。”Sargent说，“ Belt的标签要求使用者设置缓冲地带来保护水源。公司的监控及美国地质调查局的研究最多检测到几分钟的残留，这远远低于EPA制定的风险水平。在这种特殊情况下，我们真的相信，EPA他们显著夸大了Belt的环境问题，不过我们依然认为Belt是一个重要的害虫防治工具。”
Sargent说到，当公司设法通过谈判改进一些数据时，EPA“不应该通过他们的理论模型，撤销该产品的登记。”
Belt对毛虫具有特异防效，能够使农民在遭受害虫压力时能够针对性的防治这些害虫。 Belt不具有内吸性，具有与其他相关产品不同的作用机理，这也使得它成为抗性管理的重要工具。而EPA所谈到的环境问题取决于底栖生物，如蠕虫、蛤蜊、蟹类、龙虾和其他生活在底沉积的微小生物。但Sargent表示，除却这些问题外，该产品对鸟类、鱼类和其他所有哺乳动物都是非常安全的。
背景知识
联邦法律规定，取得条件性登记的公司若不能向EPA展示该化学品对环境是安全的时候，撤销登记是有可能发生的。
EPA表示，EPA只批准那些与现有已登记农药“完全相同或实质相同”的产品或“只有使用方式不同，且不会显著提高环境风险”的产品的条件性登记。
如果一个条件性登记获准，那么联邦法律会要求申请人提交或引用类似产品非条件性登记所要求的相同数据。
Sargent表示，条件性登记能够使公司更快的将产品推出市场，当他们在接下来的几年里，通过提供另外的科学安全数据进行全登记之前。
在农业上，50%的氟苯虫酰胺用于大豆作物上。而根据EPA显示，目前在美国只有1%的氟苯虫酰胺用于大豆。
数量稀少
根据EPA数据显示，较所有登记的农药数量相比，农用化学品的条件性登记数量是非常少的。2000-2014年间，共有149个农药和其他产品获得EPA条件性登记。而在这期间，仅有16个条件性登记被撤销。
美国政府问责局（GAO）曾在2013年8月的一份报告中指出，环保组织和其他组织批判了EPA没有完全跟踪这些条件性登记。而环保主义者关注化学品是否可能导致环境危害，是通过多年的市场结果显示，而不是完全的由EPA审查表明。
AgroPages世界农化网独家稿件，转载请注明版权!
