世界农化网中文网报道：巴西原药克隆登记是完全独立的一个登记。也就是说，被授权方在获得克隆登记之后，可以独立使用此登记（比如授权制剂登记做为来源），并且可以添加或者变更其来源。换句话说：原药克隆登记一旦完成，就和母登记脱离关系了；母登记的变更，甚至作废，和克隆登记也没有任何的联系。 

在原药克隆登记中，一旦克隆登记完成，授权方对被授权方就不再有任何的限制能力了，只能通过协议进行业务和采购约定。

原药克隆登记有几种实现途径：

授权方依托已经完成的“母登记”，授权被克隆方，这类克隆登记排队时间需要2-3年甚至更久，此类授权，不需要工厂给被克隆方提供授权；

授权方的“母登记”在排队过程中，授权被克隆方，这类克隆登记排队时间取决于母登记的完成时间，一般母登记和克隆登记会同时完成。此类授权，不需要工厂给被克隆方提供授权；

需要区分的是，还有一种授权方式，不是克隆登记：

授权方将全套数据资料，授权给被授权方用于登记提交。这类授权的排队顺序，和常规登记是一样的（如果授权方的资料已经评审，4年以上；如果尚未评审，那会在评审时一波处理，同时下证）；但是这类数据授权，是需要支持登记的工厂授权供应的。授权方理论上无法完全给出数据授权支持登记。

制剂克隆登记和原药有一些不同，巴西分为两个大类：

第一类：全克隆，指的是授权方基于已经获证，或者正在评审的制剂登记项目，为被授权方提供克隆登记授权。

这类登记和原药克隆登记类似。一旦克隆登记完成，克隆登记是完全独立的，可以添加来源，或者关联新的原药来源。授权方无法加以后续控制。但是制剂克隆登记，时间比原药克隆登记更长，目前排队时间可以达到3-4年甚至更多，卡在巴西卫生部ANVISA的评审环节里。所以除非是制剂登记排队过程中就授权克隆登记，否则时间非常长。

第二类是Fast track，这类我个人认为不是克隆登记，而是新标签授权。

2017年，由于ANVISA挤压了大量的未审批登记，于是做了一个快速通道。主要理念是：新登记基于已经获证的制剂登记（也就是说，排队中的制剂登记是不能授权，申请fast track的），被授权人不改变基础登记的任何信息，只是获得一张独立的标签进行销售。

这类fast track的审批时间在1年以内，很快，但是完全绑定于原始登记。除非原始登记变更添加来源，否则被授权的登记不能增加或者变更来源。而原始登记持有人也可以随时申请终止这个独立标签，具有完全的控制力。

以上两类克隆授权都不需要原药登记持有人授权，提供原药来源。

制剂登记中的数据授权，与原药登记类似，这是巴西目前制剂登记授权中最主要的形式（因为克隆制剂登记排队时间有可能超过新申请一个制剂登记的时间）；但是在这个制剂授权中，制剂申请人需要提供有效的原药来源授权（供应授权，不涉及数据支持）

所以，对我们来说，在理解克隆登记上，需要明确以下一些问题：

原药克隆：

我们怎样能控制客户添加新来源，从而打破潜在和我们的采购协议和登记来源限定。

制剂克隆：

倾向于采取Fast track路径，这样我们对被授权方是完全掌控的；但是这个方式的授权需要我们制剂登记已经评审完毕；

不建议给客户提供完整制剂克隆授权，对他们来说意义不大，时间太长。巴西当地客户每年都有很多起诉MAPA或者ANVISA要求加速制剂评审的案例，被授权方一旦起诉，将导致对制剂卷宗的详细核查，对我们还有一些害处；

制剂GLP数据在巴西登记中是不绑定唯一来源的，因此，GLP数据授权是一个可以考虑的模式；尤其是能通过交互授权丰富我们自己的制剂产品线的时候，更有价值。

原药来源的关联

制剂的原药关联在巴西相对还是比较简单的。

理论上说，原药供应授权方一旦撤销原药来源支持，制剂登记就无法verify原药来源，也就冻结使用了。但是在实际业务中，政府并不核查原药关联的有效性。根据巴西业务实操情况，仅仅是在制剂进口的时候，要求提供所涉及原药的质检单（如果涉及到原药有相关杂质，还需要提供原药的特定相关杂质分析报告），基本无法监管。

所以在协议上，我们需要关注以下几个可能性：

要求限制客户自由添加或者关联原药来源的可能性；如果制剂只有一个关联原药来源，我们作为原药授权方的限制能力就强多了；

限制客户制剂来源添加；以免通过第二制剂供应来源，绕开我们的原药限制（比如第二来源中国制剂厂，同样通过我们的工厂采购原药加工制剂提供给巴西客户）

但是，基本上通过登记限制来限制客户，是比较困难的。

作者：秦恩昊