2,4-D 自从1945年上市以来，在农业、林业、城市环境和居住区中广泛用于防除杂草。IARC称其审查了最新的科学文献之后做出了“可能的致癌物”分类的决定。“可能的致癌物”是因为2,4-D对人类和实验动物致癌的依据不够充分。然而，流行病学研究提供的有力证据表明2,4-D可导致氧化应激以及适量证据表明2,4-D引起免疫抑制，但未发现因暴露2,4-D而明显地增加非霍奇金淋巴瘤(NHL)或其他癌症的风险。IARC分类不具有法规性质，但可以影响监管人员、法律制定者及公众。继今年3月份IARC将草甘膦分类为“很可能的致癌物”之后，一些公司和政府官员便随之限用了草甘膦。

 

陶氏益农、纽发姆、欧洲植保协会及植保（美国）协会纷纷回应IARC对2,4-D的致癌分类。

 

 

陶氏益农称，IARC对2,4-D的分类与近100个国家的政府调查结果不一致，这些国家包括美国、加拿大、德国、法国、日本、巴西和中国。数十年来，按照批准标签施用2,4-D是安全的。

 

政府审查基于4000多项科学研究而进行严格的危害及风险评估。这与IARC审查形成了鲜明的对比。IARC审查的信息不完整，仅仅关注了一种物质或其活性是否致癌，而非在真实环境下施用时的情形。IARC分类不应以误导及损害农户和消费者的方式加以曲解。

 

陶氏益农全球法规科学及事物处主管John Cuffe称，“目前，国家监管机构都未将2,4-D视为致癌物。”2009年，加拿大卫生部称“若根据标签说明使用，2,4-D不会增加癌症风险，可安全使用。”2014年10月，美国环保署在结合17年的健康及安全数据评估后，认定该除草剂为非致癌物。同年，欧洲食品安全局得出结论：2,4-D“不可能对人类带来癌症隐患。”

 

IARC的结论为理论上的危害评估，这与独立的监管机构开展的风险评估结果相反。IARC仅考虑了全部可获取科学发现的一部分，而这些都不包括新的科学数据。

 

纽发姆的优先策略是考虑公司产品对雇员和用户的安全性和健康的影响。公司一直在审查生产及处理程序，包括评估任何新的科学信息，以确保纽发姆产品的安全性。

 

ECPA总干事Jean Charles Bocquet表示，重要的是理解IARC工作（鉴定产品的潜在危害）和世界监管机构的工作之间的差异。各国监管人员在进行植保产品风险评估时，会考虑危害及暴露，仅在对人类和环境安全的情形下才会批准。

 

IARC利用有限的数据鉴定活性成分的潜在危害而非风险，而各国（例如欧盟及美国）的监管机构对植保产品进行了广泛的审查，这类审查基于多年真实环境下的测试，从而评估风险及风险管理。在欧盟，来自欧洲食品安全局(EFSA)、欧洲化学品管理局(ECHA)、所有成员国及欧洲委员会的专家会参与评估过程。欧洲化学品管理局(ECHA)是欧盟负责物质分类及标签的法定官方机构，而非IARC。

 

植保（美国）协会法规科学及事务处高级副总裁Janet E. Collins称，“美国和欧盟的评估结果证实2,4-D不会给人类造成致癌风险。IARC报告基于不完整的方法而得到不精确的结论，违背了当前针对2,4-D确立的科学结论。IARC根据这些方法将许多日常用品标示为可能的致癌物，诸如咖啡或泡菜。在美国，林丹和DDT已经不再登记使用。”

 

植保（国际）协会已经要求会见WHO总干事Margaret Chan和IARC主任Chris Wild，以进一步讨论这些问题以及更好地理解选择产品及致癌所依据的文献的过程。