Adrian R. Jaszewski是澳大利亚咨询公司AGROconsulting的总经理和法规事务经理。他曾在澳大利亚农药与兽药管理局担任农药类化学评估员。还曾在悉尼的一家GLP/NATA认可的资深实验团队任职化学分析师多年。Adrian拥有化学理科硕士学位和理论物理和化学博士学位，在化学实验室有超过11年的学习经历和超过13年的工作经验。
世界农化网中文网报道：澳大利亚议会众议院近日对2012年农业和兽用化学品法律修正案的“第二次听证”和“细节讨论”进行辩论。此修正案在众议院获得通过。参议院在5月16日进行第一次听证后，将第二次听证推迟到2013年6月17日。
辩论期间最有争议的问题是新立法中提出的化学品重新注册和重新审批法规Agriculture and Veterinary Chemicals code Act 1994 (AgVet code)。
反对党自由党成员反映了在修正案2012年11月提交到议会委员会至2013年2月公众听证会时业界和农民的担忧，他们担心新计划会给登记者增加不必要的负担和增加登记的费用，这些费用将最终传递到农民（通过增加食品生产的费用）和最终消费者（通过食物价格上涨）。
而将该修正案提交给议会的农渔林业国会秘书Sid Sidebottom为重新登记进行辩护，称这一计划可使澳大利亚的管理机构（澳大利亚农药与兽药管理局，APVMA）与其他相应的国际组织保持一致，并能提高澳大利亚使用AgVet化学制品的安全性，保护农民的安全、人类和动物的健康以及环境。
Sidebottom解释道，APVMA每年收到的新登记或审批、许可、及对现有记录改动申请大约为3000次，其中只有少数产品或活性物质是真正创新的。此外，现在的登记计划在设立时，超过90%在澳大利亚登记的产品含有从以前的1993/94系统中沿袭下来的活性成分，因此，他们的化学属性未按照现代的标准进行过评估。 “现在没有系统性的方法来判定当前市场上的化学制剂是否依然适合留在市场上。这是无法令人接受的。 显然，业界期待有严格的科学手段对AgVet化学制品进行评估”他说。“但业界也期望此类评估能定期进行,这样他们可以保持更新。”
Sidebottom重申不会要求公司提供新的数据用于重新登记,只要求提供他们已获得的信息， “修正案特别规定当局不能向申请者索取不合理信息。政府承认化学品长期安全使用的历史有助于可靠和真实的化学制品留在市场内。在审查基本的申请之后，如没有合理的理由怀疑某种化学制品的安全性,应对该化学制品进行重新登记。”
考虑到议会委员会和绿党参议员的建议以及业界、农民和其他利益相关者的关注，政府对修正案进行另外的修改。 因此，修正案中建议的改革将被延迟一年至2014年7月1日，来为APVMA提供足够的时间实施新规则，并与新规实施的利益相关者进行适当沟通。
9月选举之后，联合政府极有可能由于事务繁忙而无法对农药登记法规进行重大改动。因此在接下来的2~3个3年周期内或者更长时间内，新一届联合政府的议事日程上将不太可能会有对农药登记法规的进一步修改的计划。这将为业界和农民提供适应时间，并为公司修改现有产品和发展新登记或重新登记提供机会，并制定新的AgVet化学品战略。
AgroPages世界农化网独家稿件，转载请注明版权!
